Argumentačné úskoky

Ad hominem

Ad hominem je faul, pri ktorom sa diskutér schyľuje k osobnému útoku na názorového oponenta. Odpútava sa tým pozornosť od samotnej sily argumentov. Vnútorná logika argumentu môžu zostať nepoškodená, rečník sa snaží len zdiskreditovať osobu súpera.

Predstavte si situáciu, že sa v parlamentne diskutuje o navýšení finančného príspevku na dieťa.

Ktoré z nasledujúcich výrokov by ste označili za faul ad hominem?

Slamený panák

Slamený panák je úskok pri ktorom rečník prekrúti slová oponenta. Neférovo odprezentuje slabšiu verziu argumentu súpera, a následne reaguje na túto oslabenú verziu. Rečník vytvorí atrapu, „slameného panáka“, súperovho argumentu. Tento faul je efektívny, lebo ním diskutér vkladá slová do úst oponenta, a zároveň vytvára falošný dojem, že oponentov argument bol zdiskreditovaný.

Predstavte si situáciu, že sa vo verejnej diskusii moderátorka rozpráva o znečisťovaní životného prostredia: „Som presvedčená, že by sme mali znižovať uhlíkovú stopu. Treba investovať viac do zelených technológii a menej sa spoliehať na plyn, ropu a uhlie.“

Vyberte všetky reakcie, ktoré neobsahujú faul slameného panáka. 

Whataboutizmus

Whataboutizmus pochádza z anglického „what about...?“ (a čo ...?). Do slovenčiny to môžeme preložiť ako „ačohentízmus“. Keď je diskutujúci obvinený z nemorálneho konania, snaží sa poukázať na to, že aj iní ľudia alebo skupiny sa dopúšťali rovnakého správania. No to, že iní ľudia konali v minulosti nemorálne, neospravedlňuje daného človeka z jeho/jej nemorálneho správania.

Predstavte si situáciu, v ktorej politici a političky diskutujú o Bielorusku. Na začiatku debaty zaznie: „Mali by sme odsúdiť režim v Bielorusku! Ide o nedemokratický režim, ktorý odopiera svojim občanom základné práva a slobody.“

Ktoré z následujúcich reakcií sa dopúšťajú chyby whataboutizmu?